U Americi je popularna podrška za držanje "pod Bogom" u Zalogu savezništva. Čak se i neki ateisti, kao i obicno nepokolebljivi branitelji sekularizma i odvajanja od crkve i države, pitaju je li potrebno ili prikladno ukloniti "Bogu" iz Zaloga. Apologeti se nude raznim argumentima i tvrdnjama zbog trenutnog zalaganja savezništva, koji svi propadaju.
Ili ovi apologeti ignoriraju osnovne argumente kritičara ili su povijesno i činjenično netočni. Najbolje obrane i opravdanja zadržavanja "pod Bogom" u Zavezi saveznosti ne nude dobre razloge da se to ne riješite.
Tradicionalno je imati "Pod Bogom" u zakletvi vernosti
capecodphoto / E + / Getty Images Tradicija je jedan od najpopularnijih argumenata u obrani od bilo kakvog kršenja odvajanja crkve i države. Neki izgleda vjeruju da su kršenja crkvenih / državnih odvajanja na neki način ustavna pod uslovom da ih vlada dovoljno dugo može izbjeći. To bi u stvari stvorilo zastara kod kršenja Ustava, stanje koje ne bi bilo prihvaćeno ni u jednoj drugoj situaciji.
Tko bi dopustio vladino kršenje slobode govora ili Četvrti amandman samo zato što je to "tradicija"? Iako bi to bio legitiman izgovor, fraza "pod Bogom" dodana je zalogu tek 1954. godine; Zalog bez „pod Bogom“ je, ako ništa drugo, starija tradicija.
Zalog saveznosti nije u prepoznavanju povijesnih vjerovanja
Apologeti pokušavaju tvrditi da danas "pod Bogom" samo izražava činjenicu američke vjerske baštine, ali nije zbog toga ona bila postavljena na prvo mjesto i sigurno nije zbog čega se Kršćanska desnica danas bori tako teško. Zalog Svevišnosti nije povijesni artefakt koji se čuva naokolo da podsjeća na našu prošlost; Umjesto toga, to je aktivna izjava patriotizma koja izražava obećanje o odanosti naciji kao i idealima koje nacija treba stvoriti. Zalog savezništva govori se o tome kakvu naciju želimo imati, a ne o osobnim vjerovanjima koja su se građani u prošlosti dogodili. Zašto nam vlada treba reći da želimo naciju koja je "pod Bogom"?
Fraza "Pod Bogom" nije osjećaj koji obuhvaća sve
Ponekad apologeti za frazu "pod Bogom" tvrde da je to osjećaj koji uključuje sve Amerikance, a ne podjelu izjave religiozne vjere. Ovi apologeti u osnovi kažu da vjerovanje da smo svi „pod Bogom“ vrijedi za sve i da nitko ne laje da je Amerika pod Bogom. To bi značilo da oni drugi teisti koji vjeruju u različite bogove ili drugačije poimanje Boga, kao i ateisti koji ne vjeruju u bilo koje bogove zaista misle da je Amerika "pod Bogom". To je jednostavno apsurdno. Ova fraza nije dodana obećanju saveznosti da bi obuhvatila sve Amerikance, a to danas ne djeluje magično. Oduvijek je bila i ostaje podijeljena religijska izjava.
Obećanje savezništva nije u slobodi govora
Neki tvrde da je, bez obzira da li netko pod Bogom zagovaranja kaže "pod Bogom", pitanje slobodnog govora i zato ateisti pokušavaju prekršiti slobodu govora tako što ga uklanjaju iz službenog zaloga. Bilo bi velikodušno to nazvati neskladnim argumentom. Nijedan ateist ne želi uskratiti bilo kojem pojedincu pravo da dobrovoljno ubaci „pod Boga“ u zalog saveznosti, baš kao što može umetnuti „pod Isusa“ ili „pod Allaha“ ako odluči. Službena je izjava države da Založba uključuje "pod Bogom" koji ateisti osporavaju i vladine radnje nisu zaštićene sudskom praksom slobodnog govora Prvog amandmana. Sekularna zaloga bez ikakvih bogova jedina je koju bi sekularna vlada trebala podržavati.
Zalog savezništva nije u tome da se jednostavno spominje Bog na javnom trgu
Mnogi kršćani žale zbog navodnog problema s pričanjem ili čak spominjanjem Boga na "javnom trgu". Oni daju dojam da su pojedinci tlačeni, ali u stvarnosti mogu i govore o svom bogu i svojoj religiji koliko god žele. Ono što se protivi su službene izjave vlade u prilog bilo kojim bogovima ili vjerskim uvjerenjima. Uklanjanje "pod Bogom" iz zavjere savezništva nikoga ne bi spriječilo da javno spominje Boga niti bi to otežalo. To bi samo zaustavilo vladu da podrži bigogiranu ideju da je vjerovanje u određenu vrstu boga povezano s patriotizmom ili građanstvom.
Zalog saveznosti nije samo dobrovoljna vježba
Neki apologeti za frazu "pod Bogom" ističu da niko to nije prisiljen izgovoriti, pa to ne može biti neustavno. To ne uspijeva na nekoliko razina. Vladi nije zabranjeno samo raditi stvari koje uključuju silu; studenti su u jednom trenutku mogli napustiti nastavu umjesto da sudjeluju u čitanju Biblije i molitvi, ali takve su prakse bile neustavne. Studenti koji izostavljaju frazu ili uopće ne kažu obećanje mogu se uznemiravati i maltretirati. Odrasli poput uglednika Jima McDermotta koji ostave "pod Bogom" napadaju nemilosrdno isti konzervativci koji inzistiraju na tome da ih nitko ne prisiljava da izgovore. Zamjena vladine sile pritiskom i nasiljem ne može izraz "pod Bogom" učiniti moralnim ili ustavnim.
Zalog saveznosti nije malo, nevažno pitanje
Popularni prigovor na tužbe protiv fraze "pod Bogom" u zavezi za savezništvo jest da je to pitanje relativno nevažno. Takav prigovor prešutno priznaje da su pravni i moralni argumenti kritičara u osnovi točni, ali prigovaraju da to nije stvar protiv koje se treba boriti. Nažalost, rijetko se objašnjava zašto je uklanjanje fraze under God isn t pitanje za koje se treba boriti. Neki kažu da je to samo simbol, a ne sadržajno, ali ta ideja mi se čini kao glupa u najboljem slučaju, opasno naivna u najgorem slučaju. Besmisleno je smatrati da simboli nisu važni i nisu vrijedni borbe. Štoviše, ako je to pitanje zaista nevažno, zašto se kršćanski nacionalisti tako žestoko bore i postaju tako zabrinuti?
Protivnici "pod Bogom" u zakletvi vernosti imaju tanku kožu
U prošlosti je kršćanska društvena i politička snaga otežavala manjinama da prigovaraju kršćanskim privilegijama i diskriminaciji; ljudi danas vjerovatnije shvaćaju da se nepravda ove diskriminacije može otkloniti. Crnci ili Židovi nisu "tanka koža" protiviti se tome da im se kaže da su inferiorni ili manje patriotski zbog boje kože ili religije. Zašto bi ateisti trebali šutjeti kad im kažu da bi trebali biti isključeni biti patriotski pa čak i biti Amerikanac? Zašto bi ateisti šutjeli kad se škole koriste da indoktriniraju djecu na pomisao da bi svi trebali vjerovati u Boga i da je Amerika mjesto ljudi koji vjeruju u Boga?
Izreći "pod Bogom" u zakletvi savezništva je bezopasno
Bi li apologeti zaloga smatrali »bezopasnim« kada bi vlada rekla da se zalažemo za odanost »jednoj naciji pod Isusom« ili »jednoj bijeloj naciji«? Većina bi to smatrala štetnim, ali tada bi naneseni ljudi bili nekršćani i ne-bijelci. Prihvatljivo je prigovarati kada im se nanosi šteta; kad se nanose ne-teisti, to je u redu. Ni svi ateisti se ne mogu računati s prigovorom da su ateisti ozlijeđeni. Bi li se kršćani osjećali povrijeđenima ako bi morali recitirati "pod Budom"? Da. Bi li se muslimani osjećali povrijeđenima ako bi morali recitirati "pod Isusom"? Da. Bi li se Židovi osjećali povrijeđenima ako bi morali recitirati "pod Odinom"? Šteta je ista: vladina izjava da ste inferiorni i / ili manje domoljubni.
Osporavanje zaklade neće učiniti Ateiste nepopularnijima
Drugi ateisti ponekad tvrde da bismo trebali izbjegavati ljutnju religioznih teista prigovarajući kako Zalog saveznosti promiče njihovu religiju i omalovažava ateiste. Očito je da su ateistima bolje ako drže glavu dolje i ne prave valove. Ova tvrdnja ne tvrdi da su pravni i moralni prigovori "pod Bogom" u Zavezi saveznosti pogrešni, samo što će religiozni teisti još više mrziti ateiste. To je isti argument kao da kaže da takozvani "novi ateisti" pogoršavaju javnost javnim, nepologetskim kritikama religije i teizma. Za to nema dokaza, a s obzirom na to koliko su ateisti već dijelom nepovjerljivi dijelom zbog stvari poput Zaloga, stvarnost je vjerojatno obrnuta.
Zalog savezništva ateisti ne osporavaju isključivo
Mnogi propuštaju činjenicu da nisu samo sekularni ateisti oni koji prigovaraju izrazu "pod Bogom". Kad je Michael Newdow podnio originalnu tužbu, podnele su ga i budističke i židovske organizacije. Bilo je i kršćana koji se slažu da je Zalog saveznosti pretvoren u vjerski zalog i da je i nelegitimno i nemoralno. Jehovini svjedoci progonjeni su zbog odbijanja davanja obećanja. Bilo je prikladno, međutim, pristaše „pod Bogom“ zanemariti ili čak poreći postojanje ovih grupa i usredotočiti se isključivo na ateiste. Oni se oslanjaju na anti-ateističku bigotiju i potiču anti-ateističku bigotiju da podrže službeni vladin izraz anti-ateističke bigorije.
Uklanjanje „pod Bogom“ iz zalaganja vjernosti ne odobrava ateizam
Najgori argument u ime držanja „pod Bogom“ u Zavezi saveznosti mora biti tvrdnja da bi izostavljanje Boga iz zaloga značilo podržavanje ateizma. Prvo, ovo implicitno priznaje da zalog saveznosti trenutno podržava jednu vrstu teizma. Ili je to jednako loše (i osoba treba podržavati napor ateista) ili je samo podržavanje ateizma loše (a osoba je kreten). Štoviše, izostanak nečega ne znači da se promiče suprotno. Odsustvo no no no no no no no no no more no at više ne može promicati ateizam, jer odsutnost „pod Isusom“ mogla bi promicati antikršćanske osjećaje ili čak samo nekršćanska vjerovanja.
