Koncept "tereta dokazivanja" važan je u raspravama - onaj tko ima teret dokazivanja dužan je "svoje dokaze" dokazati na neki način. Ako netko nema teret dokaza, onda je njegov posao mnogo lakši: sve što je potrebno jest prihvatiti tvrdnje ili ukazati na mjesto gdje im nije adekvatna podrška.
Stoga ne čudi da mnoge rasprave, uključujući i one između ateista i teista, uključuju sekundarne rasprave o tome tko nosi teret dokazivanja i zašto. Kad ljudi nisu u stanju postići neki sporazum o tom pitanju, može biti vrlo teško za ostatak rasprave postići mnogo. Stoga je često dobra ideja pokušati unaprijed odrediti tko nosi teret dokazivanja.
Dokazivanje nasuprot tvrdnji
Prvo što treba imati na umu jest da je izraz "teret dokazivanja" malo ekstremniji od onoga što je u stvarnosti često potrebno. Korištenje te fraze zvuči kao da osoba definitivno mora dokazati, bez sumnje, da je nešto istina; to je, međutim, rijetko slučaj. Preciznija oznaka bila bi "teret podrške" - ključno je da osoba mora podržati ono što govori. To može uključivati empirijske dokaze, logičke argumente, pa čak i pozitivne dokaze.
Koji od njih mora biti predočen ovisit će o prirodi predmetnog zahtjeva. Neke su tvrdnje lakše i jednostavnije podržati nego druge - ali bez obzira na to, tvrdnja bez ikakve podrške nije ona koja zaslužuje racionalno uvjerenje. Dakle, svako tko izloži tvrdnju koju smatra racionalnom i očekuje da će je prihvatiti drugi mora pružiti određenu podršku.
Podržite svoje tvrdnje!
Još je osnovnije načelo koje ovdje treba imati na umu da neki teret dokazivanja uvijek leži na osobi koja podnosi zahtjev, a ne na osobi koja tužbu saslušava i koja joj u početku možda ne vjeruje. U praksi, onda, to znači da početni teret dokazivanja leži na onima sa strane teizma, a ne s onima na strani ateizma. I ateist i teist se vjerojatno slažu u mnogim stvarima, ali upravo je teist koji vjeruje u daljnje vjerovanje u postojanje božanstva.
Ova dodatna tvrdnja je ono što se mora podržati, a zahtjev za racionalnom, logičnom potporom za zahtjev je vrlo važan. Metodologija skepticizma, kritičkog mišljenja i logičkih argumenata ono je što nam omogućava da odvojimo smisao od gluposti; kad osoba odustane od te metodologije, odustaje od bilo kakve pretvaranja pokušaja da ima smisla ili se upusti u razumnu raspravu.
Međutim, princip da tužitelj ima početni teret dokazivanja često se krši i nije neobično naći nekoga tko kaže: "Pa, ako mi ne vjeruješ, dokaži mi krivo", kao da je nedostatak takvog dokaz automatski daje vjerodostojnost izvornoj tvrdnji. Pa ipak, to jednostavno nije istina - doista, to je zabluda poznata kao "Prebacivanje tereta dokaza". Ako osoba nešto tvrdi, dužna je to podržati i nitko ih nije dužan dokazati pogrešno.
Ako podnositelj zahtjeva ne može pružiti tu podršku, tada je zadana pozicija nevjerice opravdana. Možemo vidjeti ovaj princip izražen u pravosudnom sustavu Sjedinjenih Država, gdje su optuženi zločinci nevin dok se ne dokaže krivnja (nevinost je zadani stav), a tužitelj ima teret dokazivanja kaznenih zahtjeva.
Tehnički gledano, obrana u kaznenom predmetu ne mora ništa učiniti - a ponekad, kada tužiteljstvo napravi posebno loš posao, naći ćete branitelje koji svoj slučaj odmaraju bez pozivanja svjedoka jer smatraju da je to nepotrebno. Podrška tvrdnjama tužiteljstva u takvim se slučajevima smatra tako očitom slabom da protuargumentacija jednostavno nije bitna.
Braniti nevjeru
U stvarnosti se, međutim, to rijetko događa. Većinu vremena oni koji su potrebni da podrže njihove tvrdnje nude nešto, a što onda? U tom se trenutku teret dokaza prebacuje na obranu. Oni koji ne prihvaćaju ponuđenu podršku moraju u najmanju ruku pokazati samo razlog zašto je ta podrška nedovoljna da bi opravdala racionalno uvjerenje. To može uključivati samo rupu u onome što je rečeno (nešto što branitelji često rade), ali često je pametno konstruirati zvučan protuargument koji objašnjava dokaze bolji od početnog zahtjeva (ovo je mjesto na kojem branitelj stoji stvarni slučaj).
Bez obzira na to kako je strukturiran odgovor, važno je zapamtiti da se očekuje određeni odgovor. "Teret dokazivanja" nije nešto statično što jedna stranka uvijek mora nositi; radije, to je nešto što se legitimno pomiče tijekom rasprave jer se iznose argumenti i protuargumenti. Naravno da nemate nikakvu obvezu prihvatiti bilo koji određeni zahtjev istinitim, ali ako inzistirate da tvrdnja nije razumna ili vjerodostojna, trebali biste biti spremni objasniti kako i zašto. To je inzistiranje samo po sebi tvrdnja koju u tom trenutku morate podržati!
