Agnosticizam može biti jednostavno stanje neznanja da li postoji ili ne, ali ljudi mogu zauzeti ovo stajalište iz različitih razloga i primijeniti ga na različite načine. Te razlike tada stvaraju varijacije u načinima na koji može biti agnostik. Tako je moguće razdvojiti agnosticike u dvije skupine, koje su označene kao jaki agnosticizam i slabi agnosticizam kao analozi jakom ateizmu i slabom ateizmu.
Slabi agnosticizam
Ako je netko slab agnostik, on samo tvrdi da ne zna postoje li bogovi ili ne (zanemarujući pitanje je li moguće nešto znati, ali ne svjesno shvatiti). Nije isključena mogućnost nekog teorijskog boga ili nekog određenog boga. Također nije isključena mogućnost da neko drugi sigurno zna postoji li neki bog ili ne. Ovo je vrlo jednostavan i općenit stav i to je ono o čemu ljudi često razmišljaju kad misle na agnosticizam i što se obično može naći uz ateizam.
Jaki agnosticizam
Snažni agnosticizam ide tek malo dalje. Ako je netko snažan agnostik, ne tvrdi samo da ne zna postoje li bogovi; umjesto toga, oni također tvrde da nitko ne može ili ne zna postoje li neki bogovi. Dok je slab agnosticizam položaj koji opisuje samo stanje znanja jedne osobe, snažni agnosticizam daje izjavu o znanju i samoj stvarnosti.
Iz razloga koji su vjerojatno očigledni, slabi agnosticizam je lakše obraniti. U prvom redu, ako tvrdite da ne znate postoje li bogovi, drugi bi to trebali prihvatiti kao istinu, osim ako nemaju vrlo dobre razloge da sumnjaju u vas, ali to je prilično trivijalno. Važnija je agnostička pretpostavka da čovjek ne bi trebao iznositi tvrdnje o znanju ukoliko nema jasnih i uvjerljivih dokaza, ali i to može biti relativno jednostavno, sve dok se održava razlika između znanja i vjerovanja.
Problemi s jakim agnosticizmom
Budući da tvrdnja o jakom agnosticizmu nadilazi pojedinog govornika, malo je teže to podržati. Snažni agnostici često mogu ukazivati na to da jednostavno nema ničega dobrog dokaza ili argumenata koji osobi mogu omogućiti da tvrdi da zna da bog postoji, a u stvari dokazi za bilo kojeg boga nisu bolji ili lošiji od dokaza za bilo kojeg drugog boga. Stoga je, tvrdi se, jedina odgovornost odgovorna za potpuno obustavu presude.
Iako je ovo razumna pozicija, to nikako ne opravdava tvrdnju da je poznavanje bogova nemoguće. Dakle, sljedeći korak koji treba poduzeti snažni agnosticist je definirati upravo ono što se podrazumijeva pod gods ; ako se može tvrditi da je logično ili fizički nemoguće da ljudi imaju znanje o bilo kojem biću s dodijeljenim atributima, tada može biti opravdan snažni agnosticizam.
Nažalost, ovaj postupak učinkovito sužava polje onoga što se čini i ne kvalificira se kao god na nešto mnogo manje od onoga u što su ljudi stvarno vjerovali. To, dakle, može rezultirati zavaravanjem Straw Man-a, jer ne vjeruju svi u god kao što snažni agnostici definiraju pojam (problem koji se zapravo dijeli s jakim ateistima).
Jedna zanimljiva kritika ovog snažnog agnosticizma jest da osoba zauzima stajalište da je znanje o bogovima nemoguće, u osnovi priznaje da nešto zna o bogovima da ne spominjemo prirodu same stvarnosti. To bi, dakle, sugeriralo da je snažni agnosticizam sam pobijanje i neizdrživ.
