Inteligentni dizajn je vjerovanje da je život prekompliciran da bi nastao isključivo Darwinovim prirodnim odabirom i bio je namjerno stvoren ne nužno od Boga (premda to vjeruju većina inteligentnih zagovornika dizajna), ali neodređenim, super napredna inteligencija. Ljudi koji vjeruju u inteligentni dizajn često iznose neku varijantu pet osnovnih argumenata; na slijedećim dijapozitivima opisujemo ove argumente i pokazujemo zašto oni nemaju smisla iz znanstvene perspektive (ili zašto su fenomeni koje nastoje objasniti zapravo bolje objasniti darvinističkom evolucijom).
"Čuvarica"
Argument: Prije više od 200 godina britanski teolog William Paley iznio je naizgled nepobitan slučaj u korist Božjeg stvaranja svijeta: ako je, rekao je Paley, slučajno vani i otkrio sat zakopan u zemlji, ne bi imao drugog izbora nego pozvati "umjetnika ili umjetnika koji su stvorili sat u svrhu za koju mi zapravo odgovorimo; koji je shvatio njegovu konstrukciju i osmislio je uporabu." To je bio bojni krik zagovornika inteligentnog dizajna i nevjernika u teoriji evolucije, otkad je Charles Darwin objavio „Poreklo vrsta“ 1852. godine: kako bi moglo doći do zamršenog savršenstva živih organizama, osim voljom natprirodna cjelina?
Zašto je pogrešno: Postoje dva načina suprotstavljanja argumentu Watchmakera, jedan ozbiljan i znanstven, drugi zabavan i neozbiljan. Ozbiljno i znanstveno, darvinistička evolucija mutacijom i prirodnim odabirom („Slijepi satnik“ Richarda Dawkinsa) čini mnogo bolji posao objašnjenja navodnog savršenstva živih organizama od misterioznog poziva Boga ili inteligentnog dizajnera. (Prvi položaj potkrijepljen je empirijskim dokazima; drugi samo vjerom i poželjnim razmišljanjem.) Zabavno i neozbiljno, u živom svijetu ima obilje mogućnosti koje su samo "savršene", a mogle ih je osmisliti samo entitet to nije bilo dovoljno spavanja. Dobar primjer je Rubisco, ogroman, spor i krajnje neučinkovit protein koji biljke koriste za usisavanje ugljika iz ugljičnog dioksida.
"Nepomirljiva složenost"
Argument: Na submikroskopskoj razini biokemijski sustavi su izuzetno složeni, oslanjajući se na složene interakcije i povratne veze između organskih enzima, molekula vode i ugljičnog dioksida i energije dobivene sunčevom svjetlošću ili termalnim otvorima. Ako, na primjer, uklonite čak i jednu komponentu ribosoma (divovske molekule koja genetičke informacije sadržane u DNK pretvaraju u upute za izgradnju proteina), cjelokupna struktura prestaje funkcionirati. Jasno, kažu zagovornici inteligentnog dizajna, takav sustav se ne bi mogao razvijati postepeno, darvinističkim sredstvima, budući da je "nepovratno složen", te je stoga vjerojatno stvoreno toto kao funkcionalna puta.
Zašto je pogrešan: Argument „nepomirljive složenosti“ čini dvije osnovne pogreške. Prvo, pretpostavlja se da je evolucija uvijek linearni proces; moguće je da je prvi primordijalni ribosom počeo funkcionirati tek kad je uklonjena slučajna molekularna komponenta, a ne dodana (što je sam po sebi krajnje nevjerojatan događaj, ali onaj s velikom vjerojatnošću tijekom stotina milijuna godina pokušaja i pogrešaka). Drugo, često se događa da komponente biološkog sustava evoluiraju iz jednog razloga (ili bez ikakvog razloga), a zatim se kasnije "istrebiraju" za drugu svrhu. AA (prethodno beskorisni) protein u kompleksu biološki sustav može otkriti svoju pravu funkciju samo kad se nasumično doda još jedan protein, što eliminira potrebu za inteligentnim dizajnerom.
Kozmološka fino podešavanje
Argument: Život se pojavio na barem jednom mjestu u svemiru zemlja što znači da zakoni prirode moraju biti prijateljski stvoreni u životu. Što se tiče toga, ovo je potpuna tautologija; jasno, ne biste čitali ovaj članak da naš svemir nije dopustio da se život razvija! Međutim, inteligentni zagovornici dizajna uzimaju taj "antropski princip" još korak dalje, tvrdeći da se precizno prilagođavanje zakona svemira može objasniti samo postojanjem velikog dizajnera, a nikako prirodno fizičko postupak. (Jedna zanimljiva strana ovog argumenta je da je on u potpunosti u skladu s darvinskom evolucijom; dio jednadžbe „inteligentni dizajn“ jednostavno je gurnut natrag u stvaranje svemira.)
Zašto je pogrešno: Istina je da naizgled gostoljubivost svemira evoluciji života već dugo zaintrigira fizičare i biologe. Ipak, postoje dva načina da se ovaj argument pobija. Prvo, može biti da su zakoni prirode logično ograničeni; to jest, jednostavno nisu mogli poprimiti bilo koji drugi oblik osim onoga koji imaju, ne zbog ćudljivosti inteligentnog Dizajnera, već zbog željeznih zakona matematike. Drugo, mnogi se fizičari danas pretplaćuju na teoriju "mnogih svjetova" u kojoj se zakoni prirode razlikuju od trilijuna na trilijumi svemira, a život se razvija samo u onim univerzumima u kojima su parametri upravo tačni. Pod pretpostavkom da je ta pretpostavka činjenica da živimo u jednom od tih svemira čista je šansa, još jednom zaobilazeći potrebu inteligentnog dizajnera.
"Određena složenost"
Argument: Popularizirao ga je 1990-ih William Dembski, navedena složenost prilično je nekoherentan argument inteligentnog dizajna, ali mi ćemo dati sve od sebe. Dembski, u osnovi postavljajući pitanje, predlaže da nizovi aminokiselina koji sadrže DNK sadrže previše informacija koje su nastale iz prirodnih uzroka i stoga su morale biti dizajnirane. (Analogno Dembski kaže: "Jedno je slovo abecede određeno, ali nije složeno. Dug niz nasumičnih slova složen je, a da nije naveden. Šekspirov sonet je složen i specificiran.") Dembski izmišlja koncept, "univerzalna granica vjerojatnosti", za bilo koji fenomen koji ima manje od jednog u Googleovoj šansi da se prirodno dogodi i zato mora biti složen, preciziran i osmišljen.
Zašto je pogrešan: Poput slično znanstveno-zvučne „nepomirljive složenosti“ (vidi slajd br. 3), navedena složenost je teorija koju podupiru gotovo nikakvi dokazi. U osnovi, Dembski traži da prihvatimo njegovu definiciju biološke složenosti, ali ta je definicija formulirana na kružni način tako da pretpostavlja vlastite zaključke. Također, znanstvenici i matematičari istaknuli su da Dembski koristi riječi "složenost", "nemogućnost" i "informacija" na vrlo labave načine i da su njegove analize biološke složenosti daleko od rigoroznih. Istinu ove optužbe možete sami procijeniti Dembskijevim široko rasprostranjenim pobijanjem da "nije u poslu s pružanjem strogih matematičkih dokaza zbog nesposobnosti materijalnih mehanizama za stvaranje određene složenosti".
"Bog praznina"
Argument: Manje argumentirani argument nego ad hoc tvrdnja, "bog praznina" pejorativni je termin da bismo opisali pribjegavanje nadnaravnim uzrocima kako bismo objasnili značajke svijeta koje još ne razumijemo. Na primjer, porijeklo RNA (molekula prethodnika DNK) prije nekoliko milijardi godina ostaje major predmet znanstvenog istraživanja; kako je li se ovaj složeni molekul mogao sastaviti iz vruće juhe minerala, aminokiselina i anorganskih kemikalija? Legitimni istraživači polako, mukotrpno prikupljaju dokaze, predlažu teorije i raspravljaju o točkama vjerojatnosti i biokemije; Zagovornici inteligentnog dizajna jednostavno dignu ruku i kažu da ih je RNA trebala oblikovati nekakav inteligentni entitet (ili, ako je Bog voljan da budu pošteniji od toga).
Zašto je pogrešno: Možete napisati čitavu knjigu o korištenju argumenata „boga praznina“ u jeku prosvjetiteljstva, prije 500 godina. Problem inteligentnih zagovornika dizajna je što "praznine" postaju sve veće i uže kako naše znanstveno znanje postaje sve potpunije. Na primjer, jedan manje autoritet od Isaaca Newtona jednom je predložio da anđeli drže planete u orbiti jer nije mogao smisliti znanstveni način rješavanja gravitacijskih nestabilnosti; to je pitanje kasnije matematički riješio Pierre Laplace, a taj isti scenarij ponovio je bezbroj puta na evolucijskom i biokemijskom polju. To što znanstvenici trenutno nemaju objašnjenje za određenu pojavu ne znači da je to neobjašnjivo; pričekajte nekoliko godina (ili, u nekim slučajevima, nekoliko stoljeća) i prirodno će objašnjenje tek biti otkriveno!
