Napisao sam ranije ovog tjedna, "Budizam nema pojam grijeha; stoga su otkupljenje i oprost u kršćanskom smislu besmiselni u budizmu." Sada dobivam e-poštu (pošiljatelj može ostati anoniman osim ako se ne odluči identificirati) koji kaže,
Naravno da u budizmu postoje grijesi. Mi znamo jer su oni numerirani kao i većina stvari u vjeri. Nezgodno je što se povremeni „budisti“ vide kao vlasti, a ne samo netko s prijenosnim računalom.
Mogu zanemariti uvredu što sam samo neka diletantka s prijenosnim računalom. Ne tvrdim da sam autoritet, i sigurno nisam učitelj, samo iskren, ako nesavršen učenik. Međutim, danas sam malo preopterećen nekim drugim stvarima i mogao bih upotrijebiti pomoć da objasnim stvar "bez grijeha u budizmu".
Evo mog brzog postupanja. Prvo, budimo sigurni da se svi slažemo što znači "grijeh". Google alatna traka iskombinirala je ove definicije:
- otuđenje od boga
- čin koji teolozi smatraju prijestupom Božje volje
- sinus: omjer duljine stranice suprotne danom kutu prema duljini hipotenuze pravokutnog trokuta
- (Akkadski) bog Mjeseca; kolega sumerske Nanne
- počiniti grijeh; kršiti Božji zakon ili moralni zakon
- 21. slovo hebrejske abecede
- baci loptu: počini promašaj ili grešku ili napravi ozbiljnu grešku; "Prigrlio sam se tijekom razgovora za posao"
- nasilna i uzbuđena aktivnost; "počeli su se boriti poput grijeha"
Dakle, iako se "grijeh" može u povremenom govoru odnositi na bilo kakvu neslogu - da ne spominjemo akkadski bog mjeseca, formalna definicija daje vjeru u Boga. Također, u budizmu jedini "zakon" o kojem govorimo je zakon dharme, zakon uzroka i posljedice. Predlozima se ne pristupa kao zakonima, već kao disciplinama za obuku. Dakle, kršenje Poslovnice je neskromno, ali nije "grijeh". Trebamo li o tome dalje raspravljati?
Povezano - prvo je Vijeće za obiteljska istraživanja izvlačilo moje značenje iz konteksta, a sada je to Bill O'Reilly. Zabrinut sam što sam učinio nešto što se koristi za klevetu dharme.
