Leonardo Da Vinci: renesansni humanist, prirodoslovac, umjetnik, znanstvenik

Leonardo Da Vinci: renesansni humanist, prirodoslovac, umjetnik, znanstvenik

Slike, crteži, fotografije, slike

Popularnost knjige Brauna Da Vinci-a Dana Browna je ogromna; nažalost, njegove su pogreške i varljivost također ogromne. Neki ga brane kao djelo fikcije, ali knjiga inzistira na tome da se fikcija temelji na povijesnim činjenicama. Gotovo ništa u knjizi nije, međutim, prikazivanje neistina kao činjenica obmanjuje čitatelje. Ljudi misle da ih, pod krinkom fikcije, puštaju u tajne dugo prikrivene.

Nezgodno je što je Leonardo Da Vinci uvučen u ovo pogrešnim predstavljanjem svog imena u naslovu i pogrešnim predstavljanjem jedne od svojih najvećih slika. Leonardo nije osoba koju portretira Dan Brown, ali bio je sjajan humanist koji je dao važan doprinos ne samo umjetnosti, već i načelima empirijskog promatranja, a znanost se ne smije zanemariti. Ateisti bi trebali odbaciti antiintelektualnu zlouporabu Leonarda poput lika Dana Browna i zamijeniti je humanističkom stvarnošću Leonardovog života.

Leonardo Da Vinci, koji se obično smatra umjetnikom, strašno se zloupotrijebi u Dawnovom kodeksu Dan Browna. Pravi Leonardo bio je znanstvenik i prirodoslovac.

Leonardo Da Vinci, rođen u selu Vinci u Toskani, Italija, 15. travnja 1452. godine, bio je jedna od najvažnijih ličnosti renesanse. Iako ljudi mogu shvatiti da je on važan umjetnik, ipak ne shvaćaju koliko je on bio značajan kao skeptik, prirodoslovac, materijalista i znanstvenik.

Nema dokaza da je Leonardo Da Vinci bio ateist, ali on je rani uzor u pristupu znanstvenim i umjetničkim problemima iz naturalističke, skeptičke perspektive. Moderni ateistički humanizam u velikoj mjeri duguje renesansnom humanizmu kao i mnogim individualnim renesansnim humanistima poput Leonarda.

Umjetnost, priroda i naturalizam

Leonardo Da Vinci vjerovao je da dobar umjetnik mora biti dobar znanstvenik da bi najbolje razumio i opisao prirodu. To je ono što je od renesansnog čovjeka učinilo da je Leonardo tako dobar primjer vjerovanja da integrirano znanje o različitim predmetima čini osobu boljom u svim tim pojedinačnim predmetima. To je i razlog zašto je Leonardo bio tako snažan skeptik, bacio je na sumnju mnoge popularne pseudoznanosti svog doba - na primjer, astrologiju, na primjer.

Jedan od razloga zašto je renesansni humanizam bio glavni odmak od srednjovjekovnog kršćanstva bio je pomak u fokusu od vjere i tuđinskih briga i prema empirijskim istraživanjima, naturalističkim objašnjenjima i skeptičnim stavovima. Ništa od ovoga nije bilo dovoljno za uspostavljanje sekularne, ateističke alternative teističkoj religiji, ali je postavila temelje modernoj znanosti, modernom skepticizmu i modernoj slobodi.

Skepticizam protiv lakovjernost

Zbog toga je stvarni Leonardo Da Vinci bio toliko za razliku od knjige Dana Browna. Da Vincijev kodeks ne potiče intelektualne vrijednosti skepticizma i kritičkog mišljenja koje je sam Leonardo zagovarao i primjer (čak i ako nesavršeno). Knjiga Dan Brana temelji se na masovnoj zavjeri političkih i vjerskih autoriteta i tajni. Dan Brown u stvari potiče zamjenu jednog skupa religijskih mitova drugim koji se temelji na vjeri u snagu zavjere.

Štoviše, sam naslov knjige Dana Brauna Da Vincijev kod znači „Vincijev kod“, jer „Da Vinci“ upućuje na grad podrijetla, Leonardo, a ne na njegovo prezime. Ovo je možda relativno manja pogreška, ali to je reprezentativno za Brownovo neuspjeh u obraćanju pozornosti na povijesne detalje u knjizi za koju se pretpostavlja da se temelji na povijesnoj istini.

Leonardo Da Vinci i znanost, promatranje, empirizam i matematika

Leonardo Da Vinci najpoznatiji je po svojoj umjetnosti, a drugo po skicama izuma koji su bili daleko ispred svog vremena - izumi poput padobrana, letećih strojeva i tako dalje. Manje je poznat stupanj do kojeg je Leonardo bio zagovornik pažljivog empirijskog promatranja i rane verzije znanstvene metode, što ga je činilo važnim za razvoj znanosti i skepticizma.

Još je bilo popularno za znanstvenike vjerovanje da bi mogli steći određeno znanje o svijetu čistim razmišljanjem i božanskom objavom. Leonardo je to odbio u korist empirijskog promatranja i iskustva. Razni brodovi njegovih bilježnica bilježe znanstvene metodologije i empirijska istraživanja kao sredstva za stjecanje pouzdanih saznanja o funkcioniranju svijeta. Iako je sebe nazivao "neupućenim čovjekom", inzistirao je na tome da je "Mudrost kći iskustva".

Leonardovo naglašavanje promatranja i empirijske znanosti nije bilo odvojeno od njegove umjetnosti. Vjerovao je da dobar umjetnik također treba biti dobar znanstvenik, jer umjetnik ne može precizno reproducirati boju, teksturu, dubinu i proporciju, osim ako nije pažljiv i iskusan promatrač stvarnosti oko sebe.

Važna proporcija možda je bila jedna od Leonardovih najstrašnijih strasti: omjer u brojevima, zvukovima, vremenu, težini, prostoru itd. Jedan od Leonardovih najpoznatijih crteža je Vitruvije, ili Vitruvijski čovjek, dizajniran tako da pokaže proporcije ljudske tijelo. Ovaj crtež koristili su različiti humanistički pokreti i organizacije zbog povezanosti s Leonardovim naglaskom na važnosti znanstvenog promatranja, njegove uloge u renesansnom humanizmu, ali i naravno njegove uloge u povijesti umjetnosti - humanizam nije samo filozofija logike i znanosti, ali i života i estetike.

Tekst iznad i ispod crteža je u zrcalnom pisanju - Leonardo je bio tajnovit čovjek koji je često pisao svoje časopise u šifri. To može biti povezano s osobnim životom u koji je uključeno ponašanje namršteno vlasti. Već 1476., još kao šegrt, optužen je za sodomiju s muškim modelom. Čini se da je Leonardova široka upotreba koda odgovorna za rasprostranjeno vjerovanje u njegovu umiješanost u tajne organizacije, dopuštajući piscima beletristike kao što je Dan Brown da protuzakonito usvoje svoj život i rade za njihove teorije zavjere.

Posljednja večera, slika Leonarda Da Vincija, 1498

Večera Gospodnja, završni Isusov obrok sa svojim učenicima kada bi trebao uspostaviti zajedničko slavlje, predmet je slike Leonarda Da Vincija Posljednja večera . Ona također igra ključnu ulogu u Dan Brownovoj religioznoj mitologiji zavjere, ali većina čitatelja Da Vincijevog kodeksa ne shvaća stupanj u kojem Brown pogrešno prikazuje sliku - možda zbog vlastite religiozne i umjetničke nepismenosti.

Leonardo Da Vinci bio je umjetnik i kao takav je ovisio o umjetničkim konvencijama. Konvencija je bila da Juda sjedi nasuprot drugima i leđima gledatelju; ovdje Juda sjedi na istoj strani stola kao i ostali. Još jedna odsutna konvencija bila je postavljanje oreolina na glave svima osim Judi. Leonardova je slika stoga humanistička i manje religiozna od većine: Juda izdajatelj je jednako dio skupine kao i svi, a svi u skupini jednako su ljudski, a ne svetački i sveti. To odražava Leonardova humanistička i umjetnička uvjerenja, snažan trag protiv bilo koga tko pokušava zloupotrijebiti djelo u velikim religijskim teorijama zavjere.

Moramo razumjeti i biblijske izvore Posljednje večere. Leonardov neposredni izvor je Ivan 13:21, kad Isus najavljuje da će ga učenik izdati. Također bi trebao biti prikaz podrijetla obreda pričesti, ali pismo je sukobljeno u onome što se stvarno dogodilo. Samo Korinćani izričito zahtijevaju da sljedbenici, primjerice, obred ponavljaju, a samo Matej spominje da je to učinjeno radi oproštenja grijeha.

To nisu vijesti: baš kao što se zajedništvo danas razlikuje od jedne denominacije do sljedeće, to se razlikovalo među ranokršćanskim zajednicama. Lokalno prilagođavanje vjerskih obreda bilo je normalno i uobičajeno, pa ono što Da Vinci prikazuje je njegova umjetnička interpretacija liturgije zajedničkog zajedništva jedne zajednice, a ne vijest o povijesnim događajima.

Dan Brown koristi scenu za svoj odnos sa Svetim Gralom, iako Ivan ne spominje kruh ili šalicu. Brown nekako zaključuje da izostanak šalice znači da Sveti Gral mora biti nešto drugo osim šalice: učenik Ivan, koji je u stvari Marija Magdalena. To nije nevjerojatnije od pravoslavne kršćanske priče, ali gotovo je namjerno krivo predstavljanje u koje se vjeruje kad ljudi ne razumiju umjetničke i vjerske izvore.

Posljednja večera, detalj s lijeve strane

Izvor koji Leonardo Da Vinci koristi Ivan je 13:21 i trebao bi predstavljati točan trenutak kada Isus najavljuje svojim učenicima da će ga jedan od njih izdati: "Kad je Isus to rekao, bio je uznemiren duhom i svjedočio je, i rekao: Zaista, stvarno, kažem vam, da će me jedan od vas izdati. " Tako su reakcije svih učenika reakcije kad čuju da je jedan od njih izdajnik Isusa koji bi prouzrokovao smrt svog učitelja. Svaka reagira na različit način.

S lijeve strane slike grupirani su Bartolomej, Jakov Lesnji i Andrija, pri čemu Andrew digne ruku kao da govori "stani!" Činjenica da će ga izdati netko tko u to vrijeme jede s njim pojačava ogromnost čina - u drevnom su svijetu ljudi koji zajedno razbijaju kruh pretpostavljali da su uspostavili vezu jedni s drugima, da ih nitko nije lagano razbio,

Međutim, osvetoljubljivost kojom Isus opisuje izdaje je vrlo čudna. Isus jasno daje do znanja da je događaje koje proživljava Bog unaprijed odredio: on, Sin Čovječji, ide tamo gdje je „napisano“ da mora. Nije li isto što i Juda? Zar ne "ide, kao što je napisano o njemu"? Ako je tako, onda bi bilo nerazumno da ga se toliko oštro kažnjava da bi poželio da „nikada nije rođen“. Samo bi zlo božanstvo kaznilo osobu da se ponaša na način koji je želio božanstvo.

Zanimljive su i reakcije Isusovih učenika: umjesto da pitaju tko će biti izdajač, svaki se zauzvrat pita hoće li on biti izdajač. Većina normalnih ljudi ne bi se pitala hoće li završiti izdaja svog učitelja. Postavljanje ovog pitanja znači da i oni priznaju da igraju uloge u nekoj velikoj drami u kojoj je početak, sredinu i kraj scenarija već napisao Bog.

Posljednja večera Da Vincija: Gdje je sveti gral?

Knjiga Dana Brauna Da Vincijev kod govori o pronalaženju Svetog Grala, ali Brownove religiozne ideje jednako su loše kao i ortodoksnost kojoj se on protivi.

Analizirajući sliku

Isusovo neposredno pravo su Juda, Petar i Ivan u drugoj grupi od troje. Juda je u sjeni, stisnuvši vrećicu srebra za koju je plaćen da je izdao Isusa. Također poseže za komadom kruha baš kao što Isus govori Toma i Jakovu (sjedeći s lijeve strane Isusa) da će izdajač uzeti Isusov komad kruha.

Petar se ovdje čini vrlo bijesan i drži nož, a obojica mogu biti aluzija na to kako će reagirati u Getsemaniju kad je Isus izda i uhiti. Ivan, najmlađi od dvanaest apostola, čini se da se zavara u vijesti.

Dan Brown protiv Leonardo Da Vinci

Uz scenski postav, razmotrimo tvrdnju Dan Brauna i sljedbenika njegovih ideja da u posljednjoj večeri Leonarda Da Vincija nema šalice. Oni to koriste kao dokaz za ideju da "prava" Sveta Gaila uopće nije bila čaša, već Marija Magdalena koja je bila udana za Isusa i majka njegova djeteta čiji su potomci, između ostalog, dinastija Merovingian. Ova strašna "tajna" trebala bi biti nešto što su službenici Katoličke crkve spremni ubiti.

Problem ove teorije je u tome što je očito lažna: Isus očito pokazuje šalicom desnom rukom, kao što lijeva ruka pokazuje na komad kruha (Euharistija). Leonardo Da Vinci naporno se trudio da bi svoju umjetnost učinio što realnijom, tako da ovo nije neki veličanstveni, draguljem ukrašeni kalež koji su koristili kraljevi; umjesto toga, to je jednostavna čaša koju bi obični stolar koristio (iako ne od gline, kao što bi vjerojatno bila).

Svatko tko je vidio Indiana Jonesa i Posljednji križarski rat bit će upoznat s onim što se ovdje događa; Čini se da je Dan Brown odabrao loše.

Posljednja večera, detalj s desne strane

Isusovo lijevo lijevo su Thomas, James Major i Filip. Thomas i James su uznemireni; Čini se da Filip želi objašnjenje. S desne strane slike nalazi se posljednja skupina od tri osobe: Matthew, Jude Thaddeus i Simon Zelot. Oni vode razgovor među sobom kao da se Matthew i Jude nadaju Simonu dobiti nekakvo objašnjenje.

Dok se naše oči kreću po slici, prelazeći s reakcije jednog apostola na sljedećeg, jedna stvar koja može postati očita jest kako je prikaz svakog lika ljudski. Ne postoje oreoli ili bilo koje druge oznake svetosti - čak ni simboli božanstva oko samog Isusa. Svaka je osoba ljudsko biće, reagirajući na ljudski način. To je, dakle, ljudski aspekt trenutka koji je Leonardo Da Vinci pokušavao uhvatiti i izraziti, a ne sveti ili božanski aspekti na koje se obično fokusira kršćanska liturgija.

Posljednja večera, detalj apostola Ivana

Neki vjeruju da Ivan apostol, odmah smješten Isusovo desno, uopće nije Ivan - umjesto toga, ovdje je lik Marija Magdalena. Prema djelu Davida Browna, Da Vincijevom djelu, tajne objave o istini Isusa Krista i Marije Magdalene skrivene su u Leonardovim djelima (otuda i „šifra“), a ovo je najvažnije. Argumenti u ime ove ideje uključuju tvrdnje da John ima vrlo očaravajuće osobine i budi se kao žena.

Tu tvrdnju postoje brojni fatalni nedostaci. Prvo, čini se da lik nosi mušku odjeću. Drugo, ako je lik Marija umjesto Ivana, gdje je onda John? Jedan od dvanaest apostola nedostaje. Treće, Ivana se često prikazuje kao pomalo očaravajuća jer je bio najmlađi u grupi. Njegovo zamagljivanje pripisuje se činjenici da je on također opisan kao ljubiti Isusa gorljivije od ostalih. Napokon, Leonardo Da Vinci često je prikazivao mladiće na ženstven način jer ih je očito seksualno zanimao.