U raspravi o tome postoji li Bog, imamo teiste na jednoj strani, ateiste na drugoj, a u sredini znanost. Ateisti tvrde da postoje znanstveni dokazi da Bog nije stvaran. S druge strane, teisti inzistiraju na tome da znanost zapravo nije bila sposobna dokazati da Bog ne postoji. Međutim, prema ateistima, ovo stajalište ovisi o pogrešnom razumijevanju prirode znanosti i načina na koji znanost djeluje. Stoga je moguće reći da, naučno, Bog ne postoji samo što nauka popusti postojanje bezbroj drugih navodnih bića.
Što znanost može, a što ne može dokazati
Da bi se razumjelo zašto "Bog ne postoji" legitimna je znanstvena izjava, važno je razumjeti što ta izjava znači u kontekstu znanosti. Kad znanstvenici kažu, "Bog ne postoji", oni znače nešto slično onome kad kažu da "eter ne postoji", "psihičke moći ne postoje" ili "život na mjesecu ne postoji."
Sve su takve izjave skraćenice za detaljnije i tehničko objašnjenje, a to je da ovaj navodni entitet (ili Bog) nema mjesto ni u jednoj znanstvenoj jednadžbi, nema ulogu u bilo kakvim znanstvenim objašnjenjima, ne može se koristiti za predviđanje bilo kakvih događaja, ne opisuje bilo što ili sila koja je još otkrivena, a ne postoje modeli svemira u kojima je njegova prisutnost potrebna, produktivna ili korisna.
Ono što bi trebalo biti najočitije u pogledu tehnički točnije izjave jest da ona nije apsolutna. Ne poriče za sva vremena moguće postojanje predmetnog entiteta ili sile; Umjesto toga, to je privremena izjava koja negira postojanje bilo kakve relevantnosti ili stvarnosti za entitet ili silu na temelju onoga što trenutno znamo. Religiozni teisti možda se brzo snalaze s tim i inzistiraju na tome da to pokaže da znanost ne može "dokazati" da Bog ne postoji, ali za to je potreban previše strog standard za ono što znači "znanstveno" dokazati.
Znanstveni dokaz protiv Boga
U „Bogu: propala hipoteza Kako znanost pokazuje da Bog ne postoji“, Victor J. Stenger nudi ovaj znanstveni argument protiv postojanja Boga:
- Hipotezirajte Boga koji igra važnu ulogu u svemiru.
- Pretpostavimo da Bog ima posebne osobine koje bi trebale pružiti objektivne dokaze za njegovo postojanje.
- Potražite takve dokaze otvorenog uma.
- Ako se pronađu takvi dokazi, zaključite da Bog može postojati.
- Ako se takvi objektivni dokazi ne nađu, zaključite van razumne sumnje da Bog s tim svojstvima ne postoji.
To je u osnovi kako bi znanost osporila postojanje bilo kojeg navodnog entiteta. Da je Bog postojao, trebalo bi postojati konkretni dokazi o njegovom postojanju to nije vjera, već opipljivi, mjerljivi, dosljedni dokazi koji se mogu predvidjeti i testirati pomoću znanstvene metode. Ako ne uspijemo pronaći te dokaze, Bog ne može postojati kako je definirano.
Sigurnost i sumnja u znanost
Naravno, ništa u znanosti nije dokazano ili neosporno izvan sjene bilo kakve moguće sumnje. U znanosti je sve privremeno. Biti privremeni nije slabost ili znak da je zaključak slab. Biti privremen je pametna, pragmatična taktika, jer nikada ne možemo biti sigurni na što ćemo naići kada zaokružimo sljedeći kut. Ovaj nedostatak apsolutne sigurnosti je prozor kroz koji mnogi religiozni teisti pokušavaju ugurati svog boga, ali to nije valjan potez.
U teoriji, moguće je da ćemo jednog dana naići na nove informacije koje će nas odvesti do daljnjeg istraživanja hipoteze o Bogu. Ako bi se, primjerice, našli dokazi opisani u gore navedenom argumentu, to bi opravdalo racionalno vjerovanje u postojanje vrste boga koji se razmatra. Ipak, to bi dokazalo postojanje takvog boga izvan svake sumnje, jer bi vjerovanje i dalje moralo biti privremeno.
Također je moguće da bi isto moglo biti i s beskonačnim brojem drugih hipotetskih bića i natprirodnih sila. Zeus ili Odin, kršćanin ili hindu
Što znači "postojati"?
Napokon, da takav prijedlog kao što je "Bog postoji" ima značenje za znanost, moramo definirati što "postojanje" u ovom slučaju znači. Kada je riječ o Bogu ili nizu bogova, njihovo postojanje ovisi o dokazima da su imali ili nastavljaju utjecati na svemir. Da bismo dokazali utjecaj na svemir, moraju postojati mjerljivi i testirati događaji koji bi se mogli najbolje objasniti ili objasniti bilo kojim onim što je „Bog“, pretpostavljamo. Vjernici moraju biti u mogućnosti predstaviti model svemira u kojem je neki bog "ili potreban, produktivan ili koristan".
To očito nije slučaj. Mnogi vjernici naporno rade pokušavajući pronaći način kako uvesti svog boga u znanstvena objašnjenja, ali nijedan nije uspio. Nijedan vjernik nije uspio pokazati, ili čak snažno sugerirati, da u svemiru postoje događaji koji zahtijevaju da se natprirodno biće objasni.
Umjesto toga, ovi neprestani neuspjeli pokušaji završavaju pojačavanjem dojma da "tamo" ne postoji ništa za "bogove" koji bi to mogli učiniti, nikakvu ulogu da oni igraju i bez razloga da im daju drugu misao.
Do sada su propali svi koji su pokušali znanstveno dokazati da Bog postoji. Iako je tehnički istina da to ne znači da nitko nikada neće uspjeti, istina je i da u svakoj drugoj situaciji u kojoj su takvi neuspjesi toliko dosljedni, ne priznajemo racionalne ili čak ozbiljne razloge koji se trude vjerovati.
