https://religiousopinions.com
Slider Image

Ayn Rand: Sociopat koji je obožavao serijskog ubojicu?

Ako ste ikada imali osjećaj da postoji nešto fundamentalno sociopatsko u filozofiji Ayn Rand, možda ste se i na nešto i uključili. Navodno jedan od ranih "junaka" Ayn Rand bio je serijski ubojica po imenu William Edward Hickman. Kada je uhićen, Hickman je postao prilično poznat - o gradu, da tako kažem, ali o cijeloj zemlji.

Idolizacija serijskog ubojice

Rand je ipak uzeo stvari malo dalje od većine i po uzoru na barem jedan od svojih književnih likova o Hickmanu.

Najbolji način da se dosegne do dna uvjerenja Ayn Rand je pogledati kako je razvila superheroj svog romana, Atlas slegnuo ramenima, John Galt. Još u kasnim 1920-ima, dok je Ayn Rand razvijala svoju filozofiju, postala je očarana američkim serijskim ubojicom, Williamom Edwardom Hickmanom, čije je jezivo, sadističko raskrinkavanje 12-godišnje djevojke Marion Parker šokiralo 1927. godine narod.
Rand je svoje rane bilježnice ispunio šaljivim pohvalama Hickmana. Prema biografkinji Jennifer Burns, autorici "Boginje tržišta", Rand se toliko smilovao Hickmanom da je na njemu modelirala svoju prvu književnu kreaciju - Dannyja Renahana, glavnog junaka njenog nedovršenog prvog romana "Mala ulica".
Izvor: AlterNet

Ne bismo trebali pretpostaviti da se Ayn Rand divila svemu što se tiče Hickmana. Uostalom, nije nerazumno pronaći neobično izvrsnu kvalitetu čak i u najgorem čovjeku. S druge strane, te "čudne divne kvalitete" lakše se mogu pronaći kod ljudi koji su im se općenito više divili. Izbor Williama Hickmana ne može se odvojiti od razloga njegove notornosti - i čini se da ono što joj se divio nije nešto bezazleno, poput dobrog psa, već upravo kvalitete koji su ga učinili sociopatom:

Što se Rand toliko divio Hickmanu? Njegove sociopatske osobine: "Drugi ljudi ne postoje za njega i on ne vidi zašto bi to trebali učiniti", napisala je, gurkajući da Hickman "nema ničega za sve što društvo drži svetim, a sa sviješću cijelu svoju." ima pravu, urođenu psihologiju Supermana. On nikada ne može shvatiti i osjetiti "druge ljude". "
To gotovo odjekuje riječ u Randovu kasnijem opisu njezina lika Howarda Roarka, junaka njezina romana "Fountainhead": "Rođen je bez mogućnosti razmatranja drugih." (Fontana je najdraža knjiga Clarencea Thomas-a, omiljena knjiga - čak zahtijeva od svojih službenika da je pročitaju.)

Jedno je biti nepažljiv prema ljudima koji su naprosto negativni i koji vas pokušavaju odvratiti od isprobavanja nečeg novog, ali sasvim drugo je da jednostavno nikada ne "osjetite druge ljude" i zanemarite samo postojanje "drugih ljudi". To opisuje sociopata, a ne inovatora. Inovator ne sluša mišljenja koja negativno govore o njihovim ciljevima; sociopat je jednostavno zanemariti sve ostale jer im nedostaje sposobnost da pribave bilo kakvu empatiju za druge.

Stalnost sociopatskih tendencija

Još je gore što su drugi došli idolizirati iste sociopatske tendencije upravo zato što ih je Ayn Rand popularizirala. Pravda Clarence Thomas samo je jedna od mnogih ...

Ono što je stvarno uznemirujuće jest da je čak i bivši šef Središnje banke Alan Greenspan, čiji je odnos s Random još iz pedesetih godina 20. stoljeća, učinio nešto protiv parazita. Kao odgovor na pregled knjige New York Timesa iz 1958. griješeći Atlasa slegnuo je ramenima, Greenspan, braneći svog mentora, objavio je uredniku pismo koje glasi: "Paraziti koji uporno izbjegavaju bilo svrhu ili razum, propadaju onako kako bi trebali. Alan Greenspan." ..
Republikanski vjernici poput kongresmena GOP-a Paul Ryan pročitaju Ayn Rand i s ponosom izjavljuju: "Rand čini najbolji slučaj za moral demokratskog kapitalizma."

Sociopatija je suprotnost moralu, a njegovo promoviranje kao temeljno obilježje demokratskog kapitalizma nije preporuka ni za Ayn Rand, ni za kapitalizam. Sumnjam da možemo očekivati ​​od ljudi kao što je Paul Ryan da shvate kontradikciju između sociopatije i morala jer on nije u stanju shvatiti ni činjenicu da je Rand bio manje od predanog zagovornika demokracije ...

Osim što je Rand također prezirao demokraciju, napisavši da je "Demokracija, ukratko, oblik kolektivizma, koji uskraćuje individualna prava: većina može raditi sve što želi bez ograničenja. U principu, demokratska vlada je svemoćna. je totalitarna manifestacija; ona nije oblik slobode. "
"Kolektivizam" je još jedan od onih Randijevih epiteta popularnih među njezinim sljedbenicima. Evo još jedne republikanske članice Kongresa, Michelle Bachman, parolirajući ideološku crtu Ayn Rand, kako bi objasnila svoje razloge zbog kojih je željela ubiti socijalne programe: "Koliko kolektivistički kaže svakome prema mogućnostima svakog prema njegovoj potrebi, to je a ne kako je čovječanstvo oživljeno. Oni žele napraviti najbolji mogući dogovor za sebe. "

Da budemo fer, napadi Ayn Rand na demokraciju nisu u potpunosti bez neke osnove. Istina je da većina može pretrpjeti pojedinačna prava. Istina je da se demokratske vlade mogu ponašati totalitarno. Istina je da čak i ako postoji demokratski sustav, ljudima može nedostajati dovoljno slobode - samo pogledajte američku povijest ropstva i glasačka prava, a sve unutar demokratskih sustava. Demokracija nije jamstvo slobode ili slobode za sve.

Međutim, istovremeno, čini se da Rand ne pokazuje da je demokracija manje nego apsolutno savršena i da stoga mora djelovati unutar nekih granica. Ona ne tvrdi da su demokratski sustavi mogući negativni ishodi, već da su oni negativni u demokratskim sustavima.

Na primjer, ne kaže da ljudi mogu biti manje nego potpuno slobodni u demokraciji, negira da je to uopće "oblik slobode". Ne kaže samo da demokracija može imati totalitarne tendencije, već i da je totalitarna. Randovo poricanje demokracije kao oblika "kolektivizma" trebalo bi nam reći sve što trebamo znati o njenom mišljenju o demokratskim sustavima, jer je "kolektivizam" u Randijskom svemiru utjelovljenje svega što je u bilo kojem ljudskom društvu bazno, zlo i pogrešno., To je poput oznake "satanski" u kršćanskim sustavima.

Demokratija je oblik kolektivizma - na kraju krajeva, temeljno načelo demokracije je da je suverena vlast dodijeljena svim ljudima, kolektivno, a ne monarhu, bogu, aristokraciji, svećeništvu ili bilo čemu drugom. Moć drži "narod", a "narod" je skupni pojam - svi smo zajedno, zajedno donosimo odluke o tome što treba učiniti. Ne postoji "Superman" koji bi mogao donositi odluke za nas neovisno o našem dopuštenju. Ne postoje elite koje donose odluke za sve ostale.

Možda je vrijeme da počnemo promovirati vrijednost "kolektivističkih" političkih sustava protiv onih koji se pokušavaju zalagati za sociopatski, diktatorski sustav kojim upravljaju njihovi Supermeni.

Paramitas: Deset savršenstava mahajanskog budizma

Paramitas: Deset savršenstava mahajanskog budizma

Što je Golem?  Uvod u stvorenje iz židovskog folklora

Što je Golem? Uvod u stvorenje iz židovskog folklora

Yule zanatski projekti za zimski solsticij

Yule zanatski projekti za zimski solsticij