Vrlo popularan argument kod kršćanskih apologeta, uključujući CS Lewisa, argument je morala. Prema Lewisu, jedini valjani moral koji može postojati je objektivni svi subjektivni pojmovi morala vode u propast. Nadalje, autentični objektivni moral mora biti utemeljen u natprirodnoj stvarnosti izvan našeg svijeta. Stoga odbacuje i sve naturalističke koncepcije objektivnog morala. Uspijeva li njegov argument?
Prema Moralnom argumentu postoji univerzalna ljudska moralna savjest koja sugerira osnovne ljudske sličnosti. Svatko doživljava unutarnji osjećaj moralne obveze da učini pravu stvar; Lewis tvrdi da postojanje univerzalne moralne savjesti, dosljedne kroz vrijeme i kulture, može se objasniti samo postojanjem boga koji nas je stvorio. Nadalje, Lewis inzistira na tome da su ranije generacije bolje shvatile moralni zakon zbog svog većeg slaganja o tome što predstavlja moralno i nemoralno ponašanje.
Nije istina, međutim, da svi ljudi imaju moralnu savjest neki se dijagnosticiraju bez nje i označavaju ih sociopate ili psihopate. Ako ih ignoriramo kao aberaciju, i dalje imamo ogromne razlike u moralnosti između različitih društava. CS Lewis je tvrdio da različite kulture imaju samo nešto drukčiji moral, , ali antropolozi i sociolozi mogu takvu tvrdnju razmatrati samo sa podsmjehom. Kao student grčke i rimske povijesti, sam Lewis sigurno je znao da je njegova tvrdnja lažna.
Ono malo sporazuma koji se može prepoznati je previše tanka osnova na kojoj se može naći takav argument, ali može se objasniti u evolucijskom smislu. Na primjer, može se tvrditi da je naša moralna savjest bila evolucijski odabrana, posebno u svjetlu ponašanja životinja koje sugerišu rudimentarnu moralnu savjest. Šimpanze pokazuju ono što se čini strahom i sramotom kad to učine nešto što krši pravila njihove grupe. Trebamo li zaključiti da se šimpanze boje Boga? Ili je vjerojatnije da su takvi osjećaji prirodni kod društvenih životinja?
Čak i ako dodijelimo sve Lewis lažne premise, ipak, oni neće utvrditi njegov zaključak da je moral objektivan. Jednoobraznost vjerovanja ne dokazuje ga istinitim niti ukazuje na to da ima vanjski izvor. Činjenica da želimo raditi stvari za koje znamo da su pogrešna, Lewis je dobio određenu težinu, ali nije jasno zašto, jer ni ovaj moral ne zahtijeva da moral mora biti objektivan.
Lewis ne razmišlja ozbiljno o alternativnim teorijama morala on ispituje samo par, pa čak i tada samo najslabije dostupne formulacije. On studiozno izbjegava izravno angažiranje snažnijih i sadržajnijih argumenata bilo protiv objektivnog morala bilo u korist objektivnog morala koji nije povezan sa natprirodnim. O takvim se teorijama sigurno postavljaju legitimna pitanja, ali Lewis djeluje kao da teorije uopće ne postoje.
Napokon, Lewis tvrdi da ateisti proturječe sebi kad djeluju moralno jer nemaju moralnu osnovu za moral. Umjesto toga, on inzistira da zaborave svoj etički subjektivizam i ponašaju se poput kršćana, koje posuđuju od morala kršćanstva, a da to ne priznaju.
Ovaj refren kršćanskih apologeta čujemo i danas, ali to je lažna argumentacija. Jednostavno se neće potruditi da netko ne čini da vjeruje onome što kažu iz bilo kojeg drugog razloga osim toga što je u suprotnosti s unaprijed stvorenim predodžbama o onome što jest i nije uvjerljivo. Lewis se odbija angažirati ili razmotriti mogućnost da je ateisti ponašanje znak da su njegove pojmove o moralu pogrešne.
Prema Lewisu, dogmatsko vjerovanje u objektivnu vrijednost nužno je samoj ideji pravila koja nije tiranija ili poslušnost koja nije ropstvo. Ovo je polemično, a ne argument, jer Lewis ne utvrđuje da njegova vrsta dogmatizma preduvjet je slobodnog društva ako je doista ikakav dogmatizam potreban.
CS Lewis argument da postojanje morala ukazuje na postojanje njegovog boga ne uspijeva. Prvo, nije se pokazalo da etičke izjave mogu biti objektivne samo ako pretpostavite teizam. Upućeni su brojni napori da se stvore naturalističke teorije etike koje se ni na koji način ne oslanjaju na bogove. Drugo, nije pokazano da su moralni zakoni ili etička svojstva apsolutni i objektivni. Možda jesu, ali to se ne može jednostavno pretpostaviti bez argumenata.
Treće, što ako moral nije apsolutno i objektivan? To ne bi automatski značilo da ćemo se kao posljedica toga morati ili spustiti u moralnu anarhiju. U najboljem slučaju imamo možda praktičan razlog da vjerujemo u boga bez obzira na stvarnu vrijednost teizma istine. Ovo ne racionalno utvrđuje postojanje boga, što je Lewis cilj.
