Prije nego što nastavite dalje, prvo biste trebali pročitati što je argument i zašto. Jednom kada to shvatite, vrijeme je da prijeđete na neke stvari koje nisu argumenti, jer je nelakšno pogrešiti ne-argumente za legitimne argumente. Pretpostavke, prijedlozi i zaključci dijelovi argumenata obično se mogu lako uočiti. Ali sami argumenti nisu uvijek tako lako uočiti i vrlo često će ljudi ponuditi stvari za koje tvrde da su argumenti, ali nisu.
Prečesto ćete čuti ovako nešto:
- Bog postoji, a Biblija je istina!
- Ronald Reagan bio je najbolji predsjednik kojeg smo ikad imali!
- Globalno zagrijavanje predstavlja veliku opasnost za život i civilizaciju.
Ništa od toga nisu argumenti; umjesto toga, sve su to samo tvrdnje. Oni bi mogli biti pretvoreni u argumente ako bi govornik trebao pružiti dokaze u prilog njihovim tvrdnjama, ali do tada nemamo puno toga za nastaviti. Jedan znak da imate samo snažnu tvrdnju je upotreba uskličnika.
Ako vidite puno uskličnika, vjerojatno je to vrlo slaba tvrdnja.
Argumenti nasuprot hipotetičkim
Jedan uobičajeni pseudo argument ili ne argument, s kojim ćete se vjerojatno često susretati, je hipotetički prijedlog. Razmotrite sljedeće primjere:
- Ako je Biblija točna, Isus je bio ili ludak, lažljivac ili Sin Božji.
- Ako želite poboljšati ekonomiju, morate sniziti poreze.
- Ako ne djelujemo brzo, okoliš će se popraviti nakon popravka.
Svi oni izgledaju kao argumenti i zbog toga nije neuobičajeno da im se nudi kao da su argumenti. Ali nisu: oni su jednostavno uvjetni iskazi tipa if-then. Dio koji slijedi ako se naziva antecedent, a dio koji slijedi nakon naziva se posledičnim .
Ni u jednom od tri navedena slučaja (# 4-6) ne vidimo nijednu premisu koja bi navodno podržavala zaključak. Ako želite pokušati stvoriti istinski argument kada vidite takve tvrdnje, morate se usredotočiti na antecedent uvjetnog i pitati zašto to treba prihvatiti kao istinito. Možete pitati i zašto postoji neka veza između hipotetičkog u antecedentu i prijedloga u slijedu.
Da biste bolje razumjeli razliku između argumenta i hipotetičkog prijedloga, pogledajte ove dvije vrlo slične izjave:
- Ako je danas utorak, sutra će biti srijeda.
- Jer danas je utorak, sutra će biti srijeda.
Obje ove izjave izražavaju slične ideje, ali druga je argument dok prva nije. U prvom djelujemo uvjetno ako (kao što vidite, ponekad tada padne). Autor ne traži od čitatelja da zaključe iz bilo koje premise, jer se ne tvrdi da je danas, zapravo, utorak. Možda jest, možda nije, ali nije važno.
Druga je tvrdnja argument jer se "danas je utorak" nudi kao faktička pretpostavka. Iz ove se tvrdnje izvodi i od nas se traži da prihvatimo ovaj zaključak da je sutra, dakle, srijeda. Budući da je to argument, možemo ga osporiti ispitivanjem što je danas i što danas zaista slijedi.
Naredbe, upozorenja i prijedlozi
Druga vrsta pseudoargumenta može se naći u sljedećim primjerima:
- Morate izvršiti svoju dužnost prema Bogu, vašem Stvoritelju.
- Moramo zaustaviti vladu da se miješa u privatno vlasništvo ljudi.
- Ljudi moraju biti sigurni da međunarodne korporacije ne dobivaju previše moći.
Ništa od toga nisu argumenti, ni u stvari, oni čak nisu ni prijedlozi. Prijedlog je nešto što može biti istinito ili lažno, a argument je nešto što se nudi kako bi se utvrdila vrijednost istinitosti prijedloga. Ali gornje izjave nisu takve. Oni su naredbe, a ne mogu biti istiniti ili lažni mogu biti samo mudri ili neumjereni, opravdani ili neopravdani.
Slično je naredbama upozorenja i prijedloga, koji također nisu argumenti:
- Na fakultetu biste trebali pohađati časove stranih jezika.
Argumenti nasuprot objašnjenjima
Nešto što se ponekad pobrka s argumentom je objašnjenje. Usporedite sljedeće dvije izjave:
- Ja sam demokrata, pa sam glasao za demokratskog kandidata.
- Nije glasala u republikanskoj primarnoj, tako da mora biti demokrata.
U prvoj izjavi ne nudi se nikakav argument. To je objašnjenje već prihvaćene istine da je govornik glasao za demokratskog kandidata. Izjava br. 13, međutim, malo je drugačija ovdje, od nas se traži da zaključimo nešto („ona mora biti demokrata“) iz pretpostavke („Nije glasala ...“). Dakle, to je argument.
Argumenti nasuprot vjerovanjima i mišljenjima
Izjave vjerovanja i mišljenja također su često predstavljene kao da su argument. Na primjer:
- Mislim da je pobačaj grozan postupak. Nasilno ubija mlad, nevin ljudski život i opseg pobačaja u ovoj zemlji predstavlja novi holokaust.
Ovdje nema argumenata ono što imamo jesu emocionalne izjave a ne kognitivne izjave. Ne čini se nikakav napor da se utvrdi istina onoga što je rečeno niti se oni koriste da se utvrdi istina nečeg drugog. Oni su izraz osobnih osjećaja. U emotivnim izjavama nema ništa loše, naravno poanta je da moramo razumjeti kad gledamo emotivne izjave i da oni nisu istinski argumenti.
Naravno, zajedničko je pronalaženje argumenata koji imaju i emotivne i kognitivne izjave. Izjave u br. 16 mogu se kombinirati s drugim izjavama koje bi mogle predstavljati stvarni argument, objašnjavajući zašto je pobačaj pogrešan ili zašto bi trebao biti nezakonit. Važno je to prepoznati i naučiti kako odvojiti emocionalne i vrijednosne tvrdnje iz logičke strukture argumenta.
Lako je odvratiti pažnju od jezika i propustiti što se događa, ali s praksom to možete izbjeći. To je posebno važno ne samo kad je riječ o religiji i politici, već posebno u oglašavanju. Cijela je marketinška industrija posvećena korištenju jezika i simbola u svrhu stvaranja određenih emocionalnih i psiholoških odgovora u vama, kupcu.
Oni bi radije da samo trošite svoj novac nego da previše razmišljate o proizvodu, a svoje oglašavanje dizajniraju na temelju te premise. Ali kad naučite kako odbaciti svoje emocionalne odgovore na određene riječi i slike i doći pravo na logično ili nelogično srce onoga što se tvrdi, bit ćete puno bolje informirani i pripremljeni potrošač.
