Ako astrologija u stvari nije znanost, je li je moguće klasificirati kao oblik pseudoznanosti? Većina se skeptika lako će složiti s tom klasifikacijom, ali samo ispitivanjem astrologije u svjetlu nekih osnovnih karakteristika znanosti možemo odlučiti je li takva presuda opravdana. Prvo, razmotrimo osam osnovnih kvaliteta koje karakteriziraju znanstvene teorije i kojima uglavnom ili u potpunosti nedostaje pseudoznanost:
- Dosljedan iznutra i izvana
- Parsoničan, štedi u predloženim entitetima ili objašnjenjima
- Korisno je i opisuje i objašnjava opažene pojave
- Empirijski provjerljivo i lažno
- Na temelju kontroliranih, ponovljenih eksperimenata
- Ispravni i dinamični, gdje se mijenjaju kada se otkriju novi podaci
- Progresivan i postiže sve što su imale prethodne teorije i još mnogo toga
- Okvirno i priznaje da to možda nije ispravno, nego da tvrdi sigurnost
Koliko se dobro slaže astrologija ako se mjeri u skladu s ovim standardima?
Je li astrologija dosljedna?
Da bi se kvalificirala kao znanstvena teorija, ideja mora biti logički konzistentna, kako iznutra (sve njezine tvrdnje moraju biti u skladu jedna s drugom) tako i izvana (osim ako nema dobrih razloga, mora biti u skladu s teorijama za koje se već zna da valjano i istinito). Ako je neka ideja nedosljedna, teško je vidjeti kako ona zapravo uopće išta objašnjava, a još manje kako bi ona mogla biti istinita.
Nažalost, astrologiju ne možemo nazvati dosljednom ni iznutra ni izvana. Pokazati da astrologija izvana nije u skladu s teorijama za koje se zna da su istinite, lako je jer toliko toga što se tvrdi o astrologiji proturječi onome što se zna u fizici. To ne bi bio toliki problem ako astrolozi mogu pokazati da njihove teorije objašnjavaju prirodu bolje od većine suvremene fizike, ali ne mogu - kao posljedicu, njihove tvrdnje ne mogu biti prihvaćene.
Stupanj u kojem je astrologija interno konzistentna teže je reći, jer toliko toga što se tvrdi u astrologiji može biti vrlo nejasno. Svakako je istina da se sami astrolozi redovito suprotstavljaju i da postoje različiti oblici astrologije koji se međusobno isključuju - dakle, u tom smislu, astrologija nije interno konzistentna.
Je li astrologija parazinozna?
Izraz "parsimonski" znači "štedljiv ili štedljiv". U nauci, reći da teorije moraju biti ujednačene, znači da ne bi trebale postulirati bilo koje cjeline ili sile koje nisu potrebne za objašnjenje dotičnih pojava. Dakle, teorija da male vile nose električnu energiju iz svjetlosnog preklopnika na žarulju nije parsimoniozna jer postulira male vile kojima jednostavno nije potrebno objašnjavati činjenicu da, kad se prekidač uključi, žarulja se uključi.
Isto tako, astrologija također nije uljudna jer postulira nepotrebne sile. Da bi astrologija bila valjana i istinita, mora postojati neka sila koja uspostavlja vezu između ljudi i različitih tijela u svemiru. Jasno je da ta sila ne može biti ništa već uspostavljeno, poput gravitacije ili svjetlosti, pa mora biti nešto drugo. Međutim, astrolozi ne samo da nisu u stanju objasniti koja je njegova sila ili kako djeluje, već nije potrebno objasniti rezultate koje astrolozi navode. Ti se rezultati mogu mnogo jednostavnije i jednostavnije objasniti drugim sredstvima, poput Barnumovog efekta i Hladnog čitanja.
Da bi astrologija bila perzimonisana, astrolozi bi morali proizvesti rezultate i podatke koji se ne mogu lako objasniti drugim sredstvima, već novom i neotkrivenom silom koja može stvoriti vezu između pojedinca i tijela u prostoru, utjecaj na život osobe, a koji ovisi o točnom trenutku njegovog rođenja. Međutim, unatoč tisućljećima koja su astrolozi morali raditi na ovom problemu, ništa se nije dogodilo.
Je li astrologija utemeljena na dokazima?
U znanosti se tvrdnje u načelu mogu provjeriti, a onda, kada je riječ o eksperimentima, zapravo. U pseudoznanosti postoje izvanredne tvrdnje za koje se pružaju nevjerojatno nedovoljni dokazi. To je važno iz očitih razloga - ako se teorija ne temelji na dokazima i ne može se empirijski potvrditi, nema načina da se tvrdi da ima bilo kakve veze s stvarnošću.
Carl Sagan izmislio je frazu da "izvanredne tvrdnje zahtijevaju izvanredne dokaze." To u praksi znači da, ako tvrdnja nije nimalo čudna ili izvanredna u usporedbi s onim što već znamo u svijetu, tada nije potrebno puno dokaza da bi se zahtjev prihvatio kao vjerodostojan.
S druge strane, kada tvrdnja vrlo konkretno proturječi stvarima koje već znamo o svijetu, tada bi nam bilo potrebno dosta dokaza da bismo to prihvatili. Zašto? Jer ako je ta tvrdnja točna, onda mnoštvo drugih vjerovanja koja smatramo zdravo za gotovo ne može biti točno. Ako su ta uvjerenja dobro potkrijepljena eksperimentima i promatranjem, tada se nova i oprečna tvrdnja kvalificira kao „izvanredna“ i treba je prihvatiti tek kada dokazi za it nadmašuju dokaze koje trenutno posjedujemo protiv it.
Astrologija je savršen primjer polja koje karakteriziraju izvanredne tvrdnje. Ako udaljeni predmeti u svemiru mogu utjecati na karakter i živote ljudi u mjeri u kojoj se to navodno smatra, tada temeljni principi fizike, biologije i kemije koje već shvaćamo ne mogu biti točni. Ovo bi bilo izvanredno. Stoga je potrebno dosta vrlo kvalitetnih dokaza prije nego što se tvrdnje astrologije mogu prihvatiti. Nepostojanje takvih dokaza, čak i nakon tisućljeća istraživanja, ukazuje da to područje nije znanost, već pseudoznanost.
Da li se astrologija može falsificirati?
Znanstvene teorije su lažne, a jedna od karakteristika pseudoznanosti je da pseudoznanstvene teorije nisu lažne, u načelu ili u stvari. Da je lažno, znači da mora postojati neko stanje koje bi, ako je istina, zahtijevalo da je teorija lažna.
Znanstveni eksperimenti osmišljeni su kako bi se testiralo točno takvo stanje stvari - ako se dogodi, tada je teorija lažna. Ako to ne uspije, tada je veća mogućnost da je teorija istinita. Zaista je znak istinske znanosti da praktičari traže takve lažne uvjete, dok ih pseudoznanstvenici ignoriraju ili ih u potpunosti izbjegavaju.
U astrologiji se ne čini takvo stanje - to bi značilo da astrologija nije lažna. U praksi otkrivamo da će se astrolozi zakačiti na čak i najslabije vrste dokaza kako bi podržali njihove tvrdnje; međutim, njihova ponovljena 'pokušaja pronalaska dokaza nikada nisu dopuštena kao dokazi o njihovim teorijama.
Sigurno je da se mogu pronaći i pojedinačni znanstvenici koji izbjegavaju takve podatke - jednostavno je ljudska priroda željeti da teorija bude istinita i izbjeći sukobljene podatke. Međutim, to se ne može reći za čitava područja istraživanja znanosti. Čak i ako jedna osoba izbjegava neugodne podatke, druga istraživačica može sebi dati ime tako što će je naći i objaviti - to je razlog zbog čega se znanost samoupravlja. Nažalost, ne nalazimo da se događa u astrologiji i zbog toga astrolozi ne mogu tvrditi da je astrologija u skladu sa stvarnošću.
Je li astrologija zasnovana na kontroliranim eksperimentima koji se ponavljaju?
Znanstvene teorije temelje se i vode do kontroliranih, ponovljivih eksperimenata, dok se pseudoznanstvene teorije temelje i vode eksperimentima koji nisu kontrolirani i / ili nisu ponovljivi. To su dvije ključne karakteristike istinske znanosti: kontrola i ponovljivost.
Kontrole znače da je moguće i teoretski i u praksi eliminirati moguće čimbenike koji mogu utjecati na rezultate. Kako se eliminira sve više mogućih čimbenika, lakše je tvrditi da je samo jedna određena stvar "stvarni" uzrok onoga što vidimo. Na primjer, ako liječnici misle da ispijanje vina ljude čini zdravijima, ispitanicima će dati ne samo vino, već i pića koja sadrže samo određene sastojke iz vina - kad se vidi koji su proizvodi najzdraviji, pokazat će što, ako ništa, u vinu odgovoran.
Ponovljivost znači da ne možemo biti jedini koji postižu naše rezultate. U načelu, svakom drugom neovisnom istraživaču mora biti omogućeno pokušati izvesti isti eksperiment i doći do potpuno istih zaključaka. Kad se to dogodi u praksi, naša teorija i naši rezultati se dodatno potvrđuju.
Međutim, u astrologiji se čini da nisu ni kontrole ni ponovljivosti uobičajene - ili, ponekad, uopće. Kontrole, kad se pojave, obično su vrlo lagane. Kad su kontrole dovoljno pooštrene da podnose redovite znanstvene preglede, uobičajeno je da se sposobnosti astrologa više ne pokazuju u bilo kojoj mjeri izvan mogućnosti.
Ponovljivost se također uistinu ne događa jer neovisni istražitelji nisu u mogućnosti umnožiti navodne nalaze vjernika astrologije. Čak se i drugi astrolozi ne mogu dosljedno ponavljati nalaze svojih kolega, barem kada se strogo kontroliraju studije. Sve dok se nalazi astrologa ne mogu pouzdano reproducirati, astrolozi ne mogu tvrditi da su njihova otkrića u skladu sa stvarnošću, da su njihove metode valjane ili da je astrologija u svakom slučaju istinita.
Je li astrologija ispravljiva?
U znanosti su teorije dinamične - to znači da su podložne korekcijama zbog novih informacija, bilo iz eksperimenata provedenih za predmetnu teoriju ili iz drugih područja. U pseudoznanosti se malo toga ikad mijenja. Nova otkrića i novi podaci ne uzrokuju vjernike da preispituju temeljne pretpostavke ili pretpostavke.
Je li astrologija podesiva i dinamična? Nema dragocjenih dokaza o tome da astrolozi postižu bilo kakve osnovne pomake u pristupu svome subjektu. Oni mogu sadržavati neke nove podatke, poput otkrića novih planeta, ali načela simpatičke magije i dalje čine osnovu svega što astrolozi rade. Karakteristike različitih znakova zodijaka u osnovi se ne mijenjaju od dana stare Grčke i Babilona. Čak i u slučaju novih planeta, nijedan astrolog nije priznao da su raniji horoskopi bili pogrešni zbog nedovoljnih podataka (jer raniji astrolozi nisu uzimali u obzir trećinu planeta u ovom sunčevom sustavu).
Kada su drevni astrolozi vidjeli planet Mars, pojavio se crveni - to je bilo povezano s krvlju i ratom. Dakle, i sam planet bio je povezan s ratnim i agresivnim osobinama karaktera, što se nastavlja sve do danas. Istinska je znanost Marsu pripisala takve karakteristike tek nakon pažljivog proučavanja i planinarenja empirijskih, ponovljivih dokaza. Osnovni tekst za astrologiju su Ptolomejevi Tetrabiblios, napisani prije otprilike 1.000 godina. Koji znanstveni razred koristi tekst star 1.000 godina?
Je li astrologija uvjerljiva?
U istinskoj znanosti nitko ne tvrdi da je nedostatak alternativnih objašnjenja sam po sebi razlog da njihove teorije budu ispravne i točne. U pseudoznanosti se takvi argumenti iznose cijelo vrijeme. To je važna razlika, jer kad se pravilno izvodi, znanost uvijek priznaje da trenutni neuspjeh u pronalaženju alternativa ne znači da je dotična teorija zapravo istinita. Teoriju bi u najboljem slučaju trebalo smatrati samo najboljim dostupnim objašnjenjem - nečim što treba brzo odbaciti u najranijem mogućem trenutku, naime kada istraživanja pružaju bolju teoriju.
Međutim, u astrologiji se tvrdnje često postavljaju na neobično negativan način. Cilj eksperimenata nije pronaći podatke koje teorija može objasniti; umjesto toga, cilj eksperimenata je pronaći podatke koji se ne mogu objasniti. Tada se izvodi zaključak da se, bez ikakvog znanstvenog objašnjenja, rezultati moraju pripisati nečemu natprirodnom ili duhovnom.
Takvi argumenti nisu samo poništavajući nego su i posebno neznanstveni. Oni se samozadovoljavaju jer oni definiraju područje astrologije u uskim crtama - astrologija opisuje sve što redovna znanost ne može, i to samo toliko. Sve dok se redovita znanost širi onim što može objasniti, astrologija će zauzimati sve manje i manje područje dok konačno ne nestane.
Takvi su argumenti također nenaučni, jer se kreću u točno suprotnom smjeru od načina na koji djeluje znanost. Znanstvene teorije dizajnirane su tako da uključuju sve više podataka - znanstvenici više vole manje teorije koje opisuju više pojava nego mnoge teorije koje svaka opisuje vrlo malo. Najuspješnije znanstvene teorije 20. stoljeća bile su jednostavne matematičke formule koje opisuju široko rasprostranjene fizičke pojave. Astrologija, međutim, u definiranju samog uskog izraza onoga što se inače ne može objasniti čini upravo suprotno.
Ova osobina nije tako jaka u astrologiji kao kod drugih vjerovanja, poput parapsihologije. Astrologija to u određenoj mjeri pokazuje: na primjer, kad se tvrdi da se statistička povezanost između nekog astronomskog događaja i ljudskih ličnosti ne može objasniti nikakvim normalnim znanstvenim sredstvima, stoga je astrologija must be istinita. To je argument iz neznanja i posljedica činjenice da astrolozi, unatoč tisućljećima rada, do sada nisu bili u stanju identificirati nijedan mehanizam kojim bi njezine tvrdnje mogle biti izazvane.
