Izvještaji očevidaca igraju važnu ulogu u razvoju i širenju i vjerskih i paranormalnih uvjerenja. Ljudi su često spremni vjerovati osobnim izvještajima o onome što drugi kažu da su vidjeli i doživjeli. Stoga je važno razmotriti koliko pouzdano može biti pamćenje i svjedočanstvo ljudi.
Svjedočenje očevidaca i zločinačka suđenja
Možda je najvažnije što treba napomenuti jest to da, iako postoji popularna percepcija da su iskazi očevidaca među najpouzdanijim dostupnim oblicima dokaza, kaznenopravni sustav tretira takva svjedočenja kao jedan od najsitnijih i čak nepouzdanih. Razmotrite sljedeći citat Levina i Cramerove "Problemi i materijali o sudskom zagovaranju:"
Svjedočenje očevidaca u najboljem je slučaju dokaz onoga što svjedok vjeruje da se dogodilo. Može i ne mora reći što se zapravo dogodilo. Poznati problemi percepcije, određivanja vremena, brzine, visine, težine, točne identifikacije osoba optuženih za zločin doprinose tome da iskreno svjedočenje postane nešto manje vjerodostojno. (naglasak dodan)
Tužitelji priznaju da svjedočenje očevidaca, čak i ako se daje iskreno i iskreno, nije nužno vjerodostojno. Samo zato što osoba tvrdi da je nešto vidjela ne znači da se ono što se sjeća da se stvarno dogodilo - jedan od razloga zašto nisu svi očevici isti. Da bi jednostavno bila kompetentna svjedokinja (kompetentna, što nije isto što i vjerodostojno), osoba mora imati odgovarajuće percepcijske moći, mora biti u stanju zapamtiti i dobro izvještavati, te mora biti sposobna i voljna govoriti istinu.
Kritično svjedočenje očevidaca
Svjedočanstvo očevidaca stoga se može kritizirati iz više razloga: oslabljena percepcija, oslabljena memorija, nedosljedno svjedočenje, pristrasnost ili predrasude i ne ugled da govore istinu. Ako se bilo koja od tih karakteristika može pokazati, tada je kompetentnost svjedoka upitna. Iako se ništa od toga ne primjenjuje, to ne znači automatski da je svjedočanstvo vjerodostojno. Činjenica je u tome što su svjedočenja kompetentnih i iskrenih ljudi očevidaca stavili nevine ljude u zatvor.
Kako svjedočenja očevidaca mogu postati netočna? Mnogi se čimbenici mogu igrati: dob, zdravlje, osobna pristranost i očekivanja, uvjeti gledanja, problemi s percepcijom, kasniji razgovori s drugim svjedocima, stres itd. Čak i loš osjećaj za sebe može igrati ulogu - studije pokazuju da ljudi sa siromašnim osjećaj za sebe; imati većih problema s pamćenjem događaja u prošlosti.
Sve ove stvari mogu narušiti točnost svjedočenja, uključujući i one koje su dali vještaci koji su pokušavali obratiti pažnju i sjetiti se onoga što se dogodilo. Češća je situacija da prosječan čovjek koji se nije potrudio da se sjeti važnih detalja, a takva vrsta svjedočenja još je podložnija pogreškama.
Svjedočanstvo očevidaca i ljudsko pamćenje
Najvažniji temelj svjedočenja svjedoka je sjećanje osobe - na kraju krajeva, sve što se svjedoči izvješću dolazi od onoga čega se osoba sjeća. Da bi se procijenila pouzdanost pamćenja, opet je poučno osvrnuti se na kaznenopravni sustav. Policija i tužitelji nastoje održati čovjekovo svjedočenje "čistim" tako što ne dozvoljavaju da ga ometaju vanjske informacije ili izvještaji drugih.
Ako se tužitelji ne potrude zadržati integritet takvog svjedočenja, postat će laka meta pametnom branitelju. Kako se može narušiti integritet sjećanja i svjedočenja? U stvari, vrlo lako - postoji popularna percepcija sjećanja da je nešto poput snimke s vrpca događaja kad je istina išta drugo.
Kao što Elizabeth Loftus opisuje u svojoj knjizi "Sjećanje: Iznenađivanje novih uvida u to kako se sjećamo i zašto zaboravljamo:"
Sjećanje je nesavršeno. To je zato što često stvari ne vidimo točno na prvom mjestu. Ali čak i ako snimimo razmjerno točnu sliku nekog iskustva, ona ne mora nužno ostati netaknuta u sjećanju. Još jedna sila je na djelu. Tragovi memorije mogu zapravo biti izobličeni. S vremenom, pravilnom motivacijom, uvođenjem posebnih vrsta ometajućih činjenica, čini se da se tragovi memorije ponekad mijenjaju ili transformiraju. Te izobličenja mogu biti poprilično zastrašujuća, jer mogu izazvati sjećanja na stvari koje se nikada nisu dogodile. Čak je i kod najinteligentnijih među nama memorija time podložna.
Sjećanje nije toliko statično stanje koliko je proces koji traje, a ono koje se nikada ne događa na potpuno isti način dvaput. Zbog toga bismo trebali imati skeptičan, kritički stav prema svim iskazima očevidaca i prema svim izvještajima iz sjećanja - čak i prema našem vlastitom i bez obzira na to što je tema, koliko god bila svjetovna.
